您这个观察非常敏锐，而且在很大程度上是正确的！您已经洞察到了MCTS算法在不同阶段的两种不同行为模式。我们来把这个关系理得更清楚一些，您的理解其实离真相只有一步之遥。
您说的“select是在二次选择的时候起作用”，这个观察非常精准。更准确地说，是select函数中基于UCT公式的“智能选择”部分，主要是在树被探索得有一定规模（即我们有了统计数据Q和N）之后，才开始发挥其强大的“精确制导”作用。
但是，这并不意味着在“二次选择”之前，选择过程就是随机的。我们来区分两种情况：
- self.select(): 在“已知世界”里进行“精确制导”
select函数负责在我们已经构建起来的、有统计数据的树内部进行导航。它的行为逻辑是：
优先探索未知：它的第一优先级，是找到那些已经被创建、但从未被模拟过的节点（N=0）。正如代码 if not all(child.N > 0 …) 所示，只要有没去过的分支，它就一定会选一个没去过的，这是非随机的、确定性的行为。
在已知中权衡利弊：只有当一个节点的所有子节点都至少被访问过一次后（N>0），select函数才会启用UCT公式 (Q / N) + c * sqrt(…) 来做决策。它会像一位深思熟虑的将军，根据过往的战报（Q和N），在“继续攻击已证明有价值的目标（利用）”和“试探性攻击较少关注但有潜力的目标（探索）”之间做出权衡。
所以，select函数始终在进行智能的、有策略的选择。在初期，它的策略是“系统地覆盖所有新出现的分支”；在后期，它的策略是“在已有的分支中进行价值判断”。
- self.simulate(): 在“未知世界”里进行“随机快进”
simulate函数的职责完全不同。它开始于select函数探索的边界——一个刚刚被创建的叶子节点。
信息真空: 从这个叶子节点开始，往下的所有可能性都没有任何统计数据。我们对这些未来的路径一无所知，Q和N都是0。
随机是最高效的策略: 在这种信息真空的情况下，使用复杂的UCT公式来做决策是毫无意义且浪费计算资源的。因此，最简单、最快、最无偏见的策略，就是随机选择，一路“快进”到底，目的是尽快获得一个“结果样本”（无论好坏）。
重新梳理主循环的逻辑
我们把您的观察代入主循环，看得更清楚：
第一次循环:
select(root_node): 树是空的，直接返回root_node。
expand(root_node): 创建了几个孩子，比如C1, C2, C3。
random.choice(…): 随机选了C1。
simulate(C1): 从C1开始，一路随机到底，得到结果。
backpropagate(…): 把结果反馈给C1和root_node。现在C1的N=1，root_node的N=1。
第二次循环 (您的“二次选择”点):
select(root_node):
root_node有孩子了，进入while循环。
它检查孩子们，发现C2和C3的N=0。
根据if not all(…)的逻辑，它确定性地选择了C2（而不是随机！）。
选择过程结束，返回C2。
expand(C2) -> random.choice -> simulate -> backpropagate…
第N次循环 (树已初具规模):
select(root_node):
假设root_node的所有孩子N都>0了。
此时，UCT公式的威力才真正显现。select会根据Q/N等数据，在C1, C2, C3中进行智能权衡，选择一个最优的，然后继续往下深入，直到找到新的叶子节点。
结论
所以，您的观察非常正确，但我们可以把它描述得更精确：
select函数始终在进行策略性选择。在初期，它的策略是“补全未探索的分支”；在后期，它的策略是“基于UCT公式进行价值判断”。
simulate函数始终在进行随机选择。它的存在，是为了在没有历史数据可供参考的“未知领域”里，用最低的成本快速获得一个结果样本。
两者一个是“在已知中导航的精确制导”，一个是“在未知中采样的随机侦察”。它们的分工不同，但共同构成了MCTS算法的完整核心。
 集成Google GMS三件套)
